Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Справа № 925/4/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Міщенка П.К.

За участю : представника ТОВ "Сван-1" в особі розпорядника майна - в.о. керівника ТОВ "Сван-1" Юдицького О.В. -Федоренко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ "Сван-1" в особі генерального директора Коберника В.М.

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 по справі № 925/4/14 за позовом ТОВ "Сван-1" до ТОВ "Агро Інжинірінг", Товарної біржі "Черкаська Центральна товарна біржа" про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ТОВ "Сван-1" в особі представника Гураль С.П., що діяв на підставі довіреності, виданою розпорядником майна ТОВ "Сван-1" Юдицьким О.В., в грудні 2013 звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовом до ТОВ "Агро Інжинірінг", Товарної біржі "Черкаська Центральна товарна біржа" про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.02.2014 по справі № 925/4/14 залучено до участі у справі в якості відповідача - Товарну біржу "Черкаська Центральна товарна біржа".

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.03.2014 /суддя Курченко Н.М./ прийнято відмову від позову від ТОВ "Сван - 1", підписану представником Товариства Калмазан А.В. та припинено провадження по справі на підставі п.4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 по справі № 925/4/14 /судді : Шапрана В.В., Андрієнко В.В., Буравльова С.І./ ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.03.2014 скасовано, справу направлено до Господарського суду Черкаської області для розгляду позову ТОВ "Сван-1" до ТОВ "Агро Інжинірінг", Товарної біржі "Черкаська Центральна товарна біржа" про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину по суті.

В касаційній скарзі ТОВ "Сван-1" в особі генерального директора Коберника В.М. просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення по справі, провадження по справі припинити.

ТОВ "Сван-1" в особі розпорядника майна - в.о. керівника ТОВ "Сван-1" Юдицького О.В. 11.06.2014 звернулось до Вищого господарського суду України з заявою про відмову від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 по справі № 925/4/14.

Відповідно до ст.1116 ГПК України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Відмова ТОВ "Сван-1" від касаційної скарги колегією суддів не прийнята, так як вказана відмова подана розпорядником майна боржника - в.о. керівника ТОВ "Сван-1" Юдицьким О.В., а з касаційною скаргою до ВГСУ від імені ТОВ "Сван -1" звернувся генеральний директор - Коберник В.М.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника розпорядника майна ТОВ "Сван-1" Юдицького О.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.10.2011 порушено провадження по справі № 10/5026/2337/2011 за заявою публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про банкрутство ТОВ "Сван-1", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.02.2012 по справі 10/5026/2337/2011, відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" покладено виконання обов'язків керівника ТОВ "Сван - 1" на арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника Юдицького О.В.

Відомості про керівника ТОВ "Сван-1" Юдицького О.В. були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Позачерговими загальними зборами учасників ТОВ "Сван - 1", які оформлені протоколом від 26.11.2013, вирішено замінити директора ТОВ "Сван -1" Юдицького О.В. на Коберника В.М.

Відомості про директора ТОВ "Сван-1" Коберника В.М. 19.12.2013 внесені до ЄДР.

Господарський суд першої інстанції, приймаючи та задовольняючи заяву про відмову від позову від представника ТОВ "Сван - 1" Калмазан А.В., на представництво інтересів якої видана довіреність Коберником В.М., мотивував це тим, що Коберник В.М., як директор ТОВ "Сван - 1", має право подавати від імені цього товариства заяву про відмову від позову, а отже дана відмова не порушує не чиїх інтересів та прав та може бути задоволена.

Постанова господарського суду апеляційної інстанції мотивована тим, що в матеріалах справи відсутні докази того, що рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сван - 1" від 26.11.2013 про заміну директора Юдицького О.В. на Коберника В.М. було легалізовано у визначений законом спосіб, враховуючи наявність провадження по справі про банкрутства ТОВ "Сван - 1", а отже, суд першої інстанції, дійшов до помилкового висновку про прийняття відмови від позовної заяви ТОВ "Сван - 1", підписану представником Калмазан А.В., за дорученням виданим Коберником В.М., так як легітимність повноважень Коберника В.М., має з'ясовуватись та затверджуватись у межах справи про банкрутство ТОВ "Сван-1".

Провадження по справі про банкрутство ТОВ "Сван - 1" перебуває на стадії розпорядження майном боржника, розпорядником майном ТОВ "Сван - 1" призначено Юдицького О.В.

Згідно із ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.2013, розпорядник майна - фізична особа, на яку у встановленому цим Законом порядку покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у процедурі розпорядження майном, за клопотанням сторін учасників провадження у справі про банкрутство або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена керівником боржника у встановленому порядку.

Отже, відповідно до вимог ч.15 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

У разі наявності будь-яких обставин, що свідчать про неправомірність дій керівника боржника, в процедурі розпорядження майном боржника, наслідком яких є порушення прав та законних інтересів боржника і кредиторів, господарський суд, за заявою вказаних в ч.2 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" осіб, при вирішенні питання про відсторонення керівника боржника від посади чи відмову в задоволенні клопотання про відсторонення, має перевірити дотримання керівником боржника норм чинного законодавства, в тому числі і законодавства про банкрутство та встановити наявність чи відсутність фактів перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна.

Як вбачається із матеріалів справи, питання стосовно керівника ТОВ "Сван - 1" розглядалось та було вирішено відповідно до ухвали від 09.02.2013 по справі № 10/5026/2737/2011 про банкрутство ТОВ "Сван - 1" (залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2013) - відсторонено від посади керівника боржника - ОСОБА_7 з покладенням виконання обов'язків керівника ТОВ "Сван - 1" на розпорядника майна Юдицького О.В. (т. 2 а.с. 20-22).

Отже, питання щодо повноважень керівника ТОВ "Сван - 1" вирішено судом у межах справи № 10/5026/2737/2011, відповідна ухвала не скасована та набрала законної сили, у зв'язку із чим вирішення питання стосовно призначення та легітимності повноважень керівника підлягає розгляду лише у проваджені у справі про банкрутство, а всі наступні зміни та призначення керівника ТОВ "Сван - 1", що відбуваються не за рішенням суду, а також всі питання стосовно виконання органами управління ТОВ відповідних повноважень та рішення цього органу мають узгоджуватись із судом, у провадженні якого знаходиться відповідна справа про банкрутство, шляхом повідомлення про це суд та затвердження такого рішення судом.

Відповідно до ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст.ст.99-101 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, дійшов до вірного висновку про те, що оскільки Юдицький О.В., виконував обов'язки керівника ТОВ "Сван - 1", відповідно до ухвали суду від 09.02.2012 у справі про банкрутство, то суд першої інстанції не мав права приймати відмову від позовної заяви від ТОВ "Сван - 1", підписану представником, уповноваженим Коберником В.М. та припиняти провадження по справі.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 по справі № 925/4/14 постановлена у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній апеляційній постанові по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТОВ "Сван-1" в особі генерального директора Коберника В.М. залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 по справі № 925/4/14 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Міщенко П.К.